признание Элфорда

[mashckoff]

Какая замечательная казуистика -- признание Элфорда (в американском правосудии). Это верх судебной политкоректности, я б сказал!!!

- Для подсудимого это не признание вины -- формально он говорит что невиновен, но при этом признает, что "существует достаточные доказательства, которые смогут убедить суд в виновности подсудимого вне всяких разумных сомнений".
- Для судьи или суда присяжных этот эвфемизм означает, что... подсудимый виновен... Это некий политкорректный эквивалент слабо-чистосердечного признания.
При этом, как я понял, суровость наказания смягчается. Так как подсудимый некоторым образом признал вину и не морочит голову следователям и суду.

интересная практика, ага!

Comments

[bugabuga.livejournal.com]

Я так понимаю что это в случае, когда улики явно указывают на то, что признают виновным и выдвигаются множественные обвинения и/или правила определения срока приговора принимают во внимание факт признания вины.

То бишь, если, грубо говоря, выдвигаются обвинения в преднамеренном убийстве и, скажем, убийстве в порыве страсти, и за преднамеренное убийство будет высшая мера наказания, а улики явно достаточны для осуждения, то подсудимый может решить что раз уж всё равно признают виновным, дак пусть уже меньшее из двух обвинений, хоть он никого и не убивал.

Я не знаю зачем, но в некоторых штатах делают различие между признанием виновным судом присяжных или просто признание. Видимо какие-то моральные идиотизмы (или прокуратура настояла, чтобы можно было выудить данные из обвиняемых)

Суровость наказания, кстати, не обязана смягчаться ;) ("Although an Alford plea allows a defendant to plead guilty amid assertions of innocence, it does not require a court to accept those assertions.")

[mashckoff.livejournal.com]

Суровость наказания, кстати, не обязана смягчаться ;) ("Although an Alford plea allows a defendant to plead guilty amid assertions of innocence, it does not require a court to accept those assertions.")
Ну да... "я так понял что это часто бывает"...

Вообще да, я тоже понял, что это именно в случаях, когда улик более чем достаточно.
И из соображений смягчения приговора (нечто типа общественного договора).

[bugabuga.livejournal.com]

17% и 5%. Хотя википедия не уточняет какой именно процент из этих сделал обычное признание или Элфордовое. No contest само по себе вообще очень частое. Скажем, большинство полциейских штрафов так обрабатывается -- no contest + defensive driving = case dismissed (это только если больше раза в год получить тикет то уже нельзя по такой схеме с ним разбираться).

Смягчения приговора в смысле мягче чем за обычное признание? Кажется вряд-ли. Смягчение будет в случае раскаяния а при Элфордовском там в принципе никакого раскаяния не подразумевается, а скорее даже наоброт.

[mashckoff.livejournal.com]

>Смягчения приговора в смысле мягче чем за обычное признание? Кажется вряд-ли.
Ы. меня этот вариант тоже интересовал.

Да, наверное ты более [чем я] прав.

Макс, значит там у вас бездуховность :)
Когда-то читал, что во времена Екатерины II в российских судах (для благородных донов) была целая формулировка ответа на неудобные вопросы прокуроров. "Забыл, батюшка, как оно точно было" и некое завуальрованоое признание "Нечто было и оно конешно коли оно так".
В общем подобные забывчивости трактовались как признание, но завуалированное. И негласно приговор [после подобных смущенных отговорок] зачастую был мягче.

Где читал -- не помню :( Забыл, батюшка, как оно точно было (с)
Но на Руси было более духовно -- точно!

[bugabuga.livejournal.com]

В случае свидетелей тут это называется to plead the fifth (amendment которая см http://en.wikipedia.org/wiki/Pleading_the_Fifth) ну и для обычных подсудимых "Забыл/Не помню" тоже нормально. Хотя внезапный резкий приступ амнезии у подсудимого наверняка сильно удивит присяжных :)

Бездуховность гораздо резче выражена в правилах назначения приговора. То бишь в некоторых случаях судья _обязан_ посадить на сколько-то-там лет (из-за "трёх провинностей" или ещё чего -- там много sentencing guidelines) не смотря на то, что провинность идиотская/мелкая (типа сожрал конфетку в магазине не заплатив -- мелкая кража + 2 предыдущих старых дела = офигительный срок)