Нац Комиссия по морали -- не нужна
Dec. 26th, 2009 07:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Началось это после сенсационного открытия Костицкого и публикации сообщения о нарушении Комиссией законов Украины.
Поговорили в почте о Национальной Комиссии по морали...
> Я в этом смысле более радикален. Нацкомморали - орган совершенно
> бесполезный, незаконный и существовать не должен.
> В цивилизованных странах ничего подобного нет.
Может быть и не должен существовать -- я только сейчас пытаюсь
определиться со своей позицией.
Времена сейчас совсем неморальные и защита морали нужна несомненно.
Какой-то экспертный совет нужен. Другое дело что он не должен
рекомендовать и тем более запрещать, он может по запросу оценить то
или иное произведение.
> Признать незаконным контент СМИ или
> произведения искусства может только суд. А подать иск в суд имеет
> возможность практически любой государственный орган. Создавать еще
> один квазисудебный орган - для этого нет никаких правовых оснований.
Да, тут я согласен. Полностью.
> Ничего кроме популизма и отмывания бабла.
Да, согласен. + попытка бороться с неугодными. Просто закон формален а
частное мнение позволит закрыть все что угодно.
> Комиссия создана в соответстие с законом "о защите общественной
> морали" в 2004 году, но до 2008 года ничем себя
> не проявила.
> Она сама разрабатывает критерии отнесения той или иной
> продукции к продукции порнографического, эротического характера и
> пропагандирующей культ насилия.
>И сама же этими критериями и руководствуется. Очень интересное ноу-хау)
Ага, значит мне это не показалось :)
... не знаю как остальные, а я с понедельника начну их дергать.
Сначала по рецептам от http://amoral.org.ua/pishemo-informaciyni-zapiti-do-nek, а параллельно буду думать как попросить Комиссию оценить поведение ее ярчайшего... члена.
Поговорили в почте о Национальной Комиссии по морали...
> Я в этом смысле более радикален. Нацкомморали - орган совершенно
> бесполезный, незаконный и существовать не должен.
> В цивилизованных странах ничего подобного нет.
Может быть и не должен существовать -- я только сейчас пытаюсь
определиться со своей позицией.
Времена сейчас совсем неморальные и защита морали нужна несомненно.
Какой-то экспертный совет нужен. Другое дело что он не должен
рекомендовать и тем более запрещать, он может по запросу оценить то
или иное произведение.
> Признать незаконным контент СМИ или
> произведения искусства может только суд. А подать иск в суд имеет
> возможность практически любой государственный орган. Создавать еще
> один квазисудебный орган - для этого нет никаких правовых оснований.
Да, тут я согласен. Полностью.
> Ничего кроме популизма и отмывания бабла.
Да, согласен. + попытка бороться с неугодными. Просто закон формален а
частное мнение позволит закрыть все что угодно.
> Комиссия создана в соответстие с законом "о защите общественной
> морали" в 2004 году, но до 2008 года ничем себя
> не проявила.
> Она сама разрабатывает критерии отнесения той или иной
> продукции к продукции порнографического, эротического характера и
> пропагандирующей культ насилия.
>И сама же этими критериями и руководствуется. Очень интересное ноу-хау)
Ага, значит мне это не показалось :)
... не знаю как остальные, а я с понедельника начну их дергать.
Сначала по рецептам от http://amoral.org.ua/pishemo-informaciyni-zapiti-do-nek, а параллельно буду думать как попросить Комиссию оценить поведение ее ярчайшего... члена.