![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Социализм это ковер!
...Какой все-таки социально чуждый элемент этот ваш Жерар Депардье. Безродный космополит! Причем жирующий за щет рабочих, ага!Из-за налогов в 75% он покидает Родину из-да длинного рубля евро: После введения во Франции правительством социалистов налога на роскошь французские миллионеры стали выезжать на ПМЖ в соседнюю Бельгию, увозя туда свои семьи и капиталы. Призывы Французского правительства к патриотизму действия пока не возымели.
Депардье, говорят, до последнего держался, но и его красные допекли. Он, вроде, был последний крупный деятель французской культуры, кто не вывел все за бугор. И тут на днях стало известно, что актер купил там недвижимость и собирается получить бельгийское гражданство.
В ответ социалист Жан-Марк Эйро, по совместительству -- премьер-министр, назвал "недостойным" поступком переезд Жерара Депардье в Бельгию.
Я даже вспомнил молодость, когда клеймили одноклассника за то, что он приторговывал жвачками, которые его папа привозил из-за рубежа.
И кстати -- картинка для привлечения внимания. Социализм и Его Ворсейшество. Кто не узнал -- на фото Франсуа Олланд.
А фотка кагбэ символизирует что при социализме заживем -- будет ковер и на полу и на стене!
Фото с ковром взято тут.
no subject
Ну хорошо, пускай будет "соц пакет который обещан перед выборами".
В чем формулировка правильнее, чем моя???
Неважно, давайте посмотрим на фин сторону.
Вы согласитесь что кто-то за это платит? Но кто же?
Рабочий/учитель? Он производит товар но не распоряжается деньгами;
Предприниматель? Он не может обещать перед выборами что часть своих денег (или денег своих рабочих) отдаст на затраты государства
А, точно -- политик обещал перед выборами. Чиновник! И пообещал чужие деньги под соусом равноправия.
То есть с меня сняли денег чтоб заплатить пенсию моей маме. И этой суммы 2/3 пошло на содержание чиновников Пенс фонда.
Вот что такое соц пакет -- содержание чиновников и тех, кто им подпевает.
> "Лох - дело добровольное
Значит Вы согласитесь, что зависит от человека, лохом он будет или нет?
Но тогда, нужно ли уравнивать в правах и возможностях лоха и нежелающего таковым быть?
Ну, к примеру, введя прогрессивный налог... или представительство в органах власти на пропорциональной основе? Или там "каждому по потребностям"?
Вот у меня 4 детей и у меня потребностей больше. Я больше работаю.
Готовы ли Вы мне просто платить за то, что у меня больше детей???
Если Вы заплатите мне то я готов признать что ваш социализм имеет право на жизнь. Если нет -- то ваши слова и ваши действия расходятся.
Именно потому социализм -- "подбитая утка". Это кормушка для определенных людей, не более того. Людей, не создающих продукт и товар. Как Ваш Маркс, который не зарабатывал денег и жил за счет другого. Его теория интересна, но не более того.
На ней нельзя построить счастливое общество -- что СССР и Германия доказали лет 60 тому.
no subject
Как только Вы, любители социализма, научитесь мотивировать _всех_ людей отдавать свое заработанное чужим людям и разучитесь насилию -- можно говорить о более высокой формации.
До тех пор, пока исключительно отнимаете/делите -- результат предсказуем -- народ будет валить от вас подальше (см Поросенок Петя http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%BA_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80)
no subject
(Anonymous) 2012-12-18 02:21 pm (UTC)(link)А вот и нет... социализм как раз приумножает, небыстро, но преумножает, а не делает деньги из воздуха. Ссудный процент- вершина идиотизма. Он выгоден и нужен ТОЛЬКО группе лиц получающих с него прибыль, для всех остальных(для общества) он вреден.