![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Социализм это ковер!
...Какой все-таки социально чуждый элемент этот ваш Жерар Депардье. Безродный космополит! Причем жирующий за щет рабочих, ага!Из-за налогов в 75% он покидает Родину из-да длинного рубля евро: После введения во Франции правительством социалистов налога на роскошь французские миллионеры стали выезжать на ПМЖ в соседнюю Бельгию, увозя туда свои семьи и капиталы. Призывы Французского правительства к патриотизму действия пока не возымели.
Депардье, говорят, до последнего держался, но и его красные допекли. Он, вроде, был последний крупный деятель французской культуры, кто не вывел все за бугор. И тут на днях стало известно, что актер купил там недвижимость и собирается получить бельгийское гражданство.
В ответ социалист Жан-Марк Эйро, по совместительству -- премьер-министр, назвал "недостойным" поступком переезд Жерара Депардье в Бельгию.
Я даже вспомнил молодость, когда клеймили одноклассника за то, что он приторговывал жвачками, которые его папа привозил из-за рубежа.
И кстати -- картинка для привлечения внимания. Социализм и Его Ворсейшество. Кто не узнал -- на фото Франсуа Олланд.
А фотка кагбэ символизирует что при социализме заживем -- будет ковер и на полу и на стене!
Фото с ковром взято тут.
no subject
Даже с либеральной точки зрения, человек, создающий на свои сверхдоходы "80 рабочих мест" - не является эффективным, тормозит экономику. Перекладывая бремя кризиса с богатых на бедных, Европа только сокращает внутренний спрос и влезает в долги - а проценты-то чем будет отдавать при таком раскладе? Ведь при отсутствии спроса нет ни торговли, ни производства.
Очевидно, что социалку хотят сокращать любой ценой, даже убивая европейскую экономику по самую Германию. Тут нет никакой экономической логики, всего лишь идеология наднационального капитала, связанная с тем, что потребление нужно сокращать экстенсивным методом. Что в простонародье означает "этим людям никто не обязан гарантировать право на существование, ничего личного, они просто не вписались в рынок".
И вот эти идеологизированные до нельзя странные люди всякий раз организуют истерику СМИ при каждой попытке затормозить широкомасштабное сворачивание социалки в той же Европе. Они даже не против социализма во всём мире. Лишь бы его доля была не выше, чем в Замбии.
no subject
Греция и Ко прошу не предлагать, так как там свернулось из-за отсутствия денег на обещанное.
Нынешнее положение не лучшее. Но новые отношения возможны только при изменении людей.
Желание отдельных чиновников рулить остальными (заменить собой эффективного менеджера) работать не будет. "Не взлетит", что мы и видим на примере социализма.
Сэд бат тру.
no subject
У Греции долги, кстати, потому, что её отказались перекредитовывать под низкий процент. С большинством стран это можно сделать хоть сегодня. И будет сделано. Оно и логично: какого рожна платить много отупевшему офисному планктону, который и Маркса-то осваивает через ротшильдовскую популярную прессу?
Есть достаточно грубое, но передающее саму суть проблемы высказывание. "Лох - дело добровольное". Так что, все вполне обыденно, логично и неотвратимо.
no subject
Ну хорошо, пускай будет "соц пакет который обещан перед выборами".
В чем формулировка правильнее, чем моя???
Неважно, давайте посмотрим на фин сторону.
Вы согласитесь что кто-то за это платит? Но кто же?
Рабочий/учитель? Он производит товар но не распоряжается деньгами;
Предприниматель? Он не может обещать перед выборами что часть своих денег (или денег своих рабочих) отдаст на затраты государства
А, точно -- политик обещал перед выборами. Чиновник! И пообещал чужие деньги под соусом равноправия.
То есть с меня сняли денег чтоб заплатить пенсию моей маме. И этой суммы 2/3 пошло на содержание чиновников Пенс фонда.
Вот что такое соц пакет -- содержание чиновников и тех, кто им подпевает.
> "Лох - дело добровольное
Значит Вы согласитесь, что зависит от человека, лохом он будет или нет?
Но тогда, нужно ли уравнивать в правах и возможностях лоха и нежелающего таковым быть?
Ну, к примеру, введя прогрессивный налог... или представительство в органах власти на пропорциональной основе? Или там "каждому по потребностям"?
Вот у меня 4 детей и у меня потребностей больше. Я больше работаю.
Готовы ли Вы мне просто платить за то, что у меня больше детей???
Если Вы заплатите мне то я готов признать что ваш социализм имеет право на жизнь. Если нет -- то ваши слова и ваши действия расходятся.
Именно потому социализм -- "подбитая утка". Это кормушка для определенных людей, не более того. Людей, не создающих продукт и товар. Как Ваш Маркс, который не зарабатывал денег и жил за счет другого. Его теория интересна, но не более того.
На ней нельзя построить счастливое общество -- что СССР и Германия доказали лет 60 тому.
no subject
Как только Вы, любители социализма, научитесь мотивировать _всех_ людей отдавать свое заработанное чужим людям и разучитесь насилию -- можно говорить о более высокой формации.
До тех пор, пока исключительно отнимаете/делите -- результат предсказуем -- народ будет валить от вас подальше (см Поросенок Петя http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%BA_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80)
no subject
(Anonymous) 2012-12-18 02:21 pm (UTC)(link)А вот и нет... социализм как раз приумножает, небыстро, но преумножает, а не делает деньги из воздуха. Ссудный процент- вершина идиотизма. Он выгоден и нужен ТОЛЬКО группе лиц получающих с него прибыль, для всех остальных(для общества) он вреден.