Думается мне, всё несколько сложнее. Да, никто ничего делать не хочет. В изрядной мере из-за этого я свалил из совкового кондоминиума (от слова "кондом", а не "совместное владение", как обычно считают) в отдельную частную хату с краю.
Но тут - сюрприз! - всё как раз наоборот. Вовлечённость и развитие общего дела среди "частников" выше на несколько порядков. Здесь, в дачном массивчике, народ скидывается на дороги и трансформаторы, принимает другие решения, недавно какой-то магией "продавили", например, продление действия автобусного маршрута до 23:00.
Думаю, вопрос как раз в ответственности за собственность. "Частники" прекрасно знают, что никто, кроме их самих, не озаботится починкой сортира во дворе. И распространяют это мировоззрение на весь околоток и на многие аспекты жизни. Вплоть до того, что в нынешнем Генплане уже появился обвод этого околотка магистралью с правильными въездами - ага, некоторые "частники" таки владеют пароходами.
А многоквартирники - это зависимость ответственности. Выбить из головы "дали квартиру", "должны" и прочую дурь с надеждами на эфемерных хоттабычей - вопрос не одного поколения. Более того, как показывает практика кондоминиумов США и Британии, слишком часто они скатываются в "а чо я, самый рыжий?", контринициативность и тупую трущобность в итоге. Грубо говоря, общественно эффективны либо частные дома, либо совместные владения на пару десятков квартир максимум.
Многоквартирники нашего образца эффективны только в сосредоточенной собственности, когда все жильцы являются квартиросъёмщиками (даже акционеры собственника). Тогда вопросы ремонтов и улучшений решаются по договору, и действительно есть "некто", который обязан всё чинить и даже, в некоторых вариантах договоров, регулярно менять мебель. Ему за это платят - по договору.
А есть ещё и тёмная сторона Силы. Общество разваливается, когда есть всепроникающее системное "херово". Сейчас херово. В этом смысле лучше война: тогда "херово" - внешнее, люди сами мобилизуются и помогают друг другу. Или сытость - тогда они к концу дня не хотят убиться из этой реальности, и начинают кучковаться, чтобы сделать жизнь ещё лучше.
А в депрессивном обществе такая коллективная инициатива снизу - маловероятна до невозможности. Опять же, см. 30-е годы в США: никто не высовывается, общественная деятельность сведена до минимума, решение общественных вопросов провисает и остаётся на откуп либо криминальным дельцам, либо правительственным органам, все надеются на "доброго царя", который совершит чудо.
Сорри, если несколько сумбурно, но могу подытожить парой строк: 1. Советское общежитие убивает ответственность, инициативу и самоуправление. 2. Депрессия общества убивает инициативу на порядок круче.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
branchandroot
(no subject)
Date: 2012-02-26 03:28 pm (UTC)Но тут - сюрприз! - всё как раз наоборот. Вовлечённость и развитие общего дела среди "частников" выше на несколько порядков. Здесь, в дачном массивчике, народ скидывается на дороги и трансформаторы, принимает другие решения, недавно какой-то магией "продавили", например, продление действия автобусного маршрута до 23:00.
Думаю, вопрос как раз в ответственности за собственность. "Частники" прекрасно знают, что никто, кроме их самих, не озаботится починкой сортира во дворе. И распространяют это мировоззрение на весь околоток и на многие аспекты жизни. Вплоть до того, что в нынешнем Генплане уже появился обвод этого околотка магистралью с правильными въездами - ага, некоторые "частники" таки владеют пароходами.
А многоквартирники - это зависимость ответственности. Выбить из головы "дали квартиру", "должны" и прочую дурь с надеждами на эфемерных хоттабычей - вопрос не одного поколения. Более того, как показывает практика кондоминиумов США и Британии, слишком часто они скатываются в "а чо я, самый рыжий?", контринициативность и тупую трущобность в итоге. Грубо говоря, общественно эффективны либо частные дома, либо совместные владения на пару десятков квартир максимум.
Многоквартирники нашего образца эффективны только в сосредоточенной собственности, когда все жильцы являются квартиросъёмщиками (даже акционеры собственника). Тогда вопросы ремонтов и улучшений решаются по договору, и действительно есть "некто", который обязан всё чинить и даже, в некоторых вариантах договоров, регулярно менять мебель. Ему за это платят - по договору.
А есть ещё и тёмная сторона Силы. Общество разваливается, когда есть всепроникающее системное "херово". Сейчас херово. В этом смысле лучше война: тогда "херово" - внешнее, люди сами мобилизуются и помогают друг другу. Или сытость - тогда они к концу дня не хотят убиться из этой реальности, и начинают кучковаться, чтобы сделать жизнь ещё лучше.
А в депрессивном обществе такая коллективная инициатива снизу - маловероятна до невозможности. Опять же, см. 30-е годы в США: никто не высовывается, общественная деятельность сведена до минимума, решение общественных вопросов провисает и остаётся на откуп либо криминальным дельцам, либо правительственным органам, все надеются на "доброго царя", который совершит чудо.
Сорри, если несколько сумбурно, но могу подытожить парой строк:
1. Советское общежитие убивает ответственность, инициативу и самоуправление.
2. Депрессия общества убивает инициативу на порядок круче.
Есть простые и непростые выходы, да.