признание Элфорда

[mashckoff]

Какая замечательная казуистика -- признание Элфорда (в американском правосудии). Это верх судебной политкоректности, я б сказал!!!

- Для подсудимого это не признание вины -- формально он говорит что невиновен, но при этом признает, что "существует достаточные доказательства, которые смогут убедить суд в виновности подсудимого вне всяких разумных сомнений".
- Для судьи или суда присяжных этот эвфемизм означает, что... подсудимый виновен... Это некий политкорректный эквивалент слабо-чистосердечного признания.
При этом, как я понял, суровость наказания смягчается. Так как подсудимый некоторым образом признал вину и не морочит голову следователям и суду.

интересная практика, ага!

Comments

[bugabuga.livejournal.com]

В случае свидетелей тут это называется to plead the fifth (amendment которая см http://en.wikipedia.org/wiki/Pleading_the_Fifth) ну и для обычных подсудимых "Забыл/Не помню" тоже нормально. Хотя внезапный резкий приступ амнезии у подсудимого наверняка сильно удивит присяжных :)

Бездуховность гораздо резче выражена в правилах назначения приговора. То бишь в некоторых случаях судья _обязан_ посадить на сколько-то-там лет (из-за "трёх провинностей" или ещё чего -- там много sentencing guidelines) не смотря на то, что провинность идиотская/мелкая (типа сожрал конфетку в магазине не заплатив -- мелкая кража + 2 предыдущих старых дела = офигительный срок)