Я так понимаю что это в случае, когда улики явно указывают на то, что признают виновным и выдвигаются множественные обвинения и/или правила определения срока приговора принимают во внимание факт признания вины.

То бишь, если, грубо говоря, выдвигаются обвинения в преднамеренном убийстве и, скажем, убийстве в порыве страсти, и за преднамеренное убийство будет высшая мера наказания, а улики явно достаточны для осуждения, то подсудимый может решить что раз уж всё равно признают виновным, дак пусть уже меньшее из двух обвинений, хоть он никого и не убивал.

Я не знаю зачем, но в некоторых штатах делают различие между признанием виновным судом присяжных или просто признание. Видимо какие-то моральные идиотизмы (или прокуратура настояла, чтобы можно было выудить данные из обвиняемых)

Суровость наказания, кстати, не обязана смягчаться ;) ("Although an Alford plea allows a defendant to plead guilty amid assertions of innocence, it does not require a court to accept those assertions.")