Неправильность в самой постановке проблемы, разумеется.

К примеру, в православии, грешник -- это скорее "заболевший", которому надо сначала помочь.
У протестантов (юридическая теория) грешник -- преступник, которого следует наказать. А лишь потом он [преступник] может на что-то надеяться.

Вообще-то не совсем так. У тех же С. И., чтобы лишили общения, надо очень, очень сильно стараться и лезть напролом. Если человек просто оступился или проявил слабость, но теперь ему совестно, то это одно. Естественно, учить других с кафедры, имея рыльце в пушку, недопустимо. Но лишить каких-либо преимуществ и лишить общения, это две огромные разницы.

Как там у протестантов, не в курсе, уж очень они разные бывают. Но общий тезис вряд ли может вызвать возражения: есть класс поступков, совершать которые и числиться верующим $RELIGION — вещи просто несовместимые, нужно делать выбор или-или.